К Прогнозування ймовірності банкрутства підприємства

Курсовая работа: 56 стр., 14 таблиц, 4 рисунка, 70 источников.

Объект исследования: ООО "Констракт Регион".

Предмет исследования: методы прогнозирования вероятности банкротства предприятия.

Цель работы: рассмотреть различные методики прогнозирования вероятности банкротства предприятия, выявить их особенности и специфику применения на примере ООО "Констракт Регион".

Задачи исследования:

- выяснить экономическую сущность прогнозирования вероятности банкротства:

- охарактеризовать основные кризис-прогнозные методики банкротства;

- проанализировать технико-экономические показатели и финансовое состояние ООО "Констракт Регион";

- рассчитать вероятность банкротства для ООО "Констракт Регион";

- предложить мероприятия по повышению финансовой устойчивости и минимизации банкротства на ООО "Констракт регион".

Знание современных приемов и методов анализа финансового состояния предприятия и методов прогнозирования вероятности банкротства позволяют предприятиям своевременно разработать эффективную стратегию и тактику выведения предприятия из предкризисного и кризисного состояний, выявить неиспользованные резервы повышения эффективности производства и реализовать их в практической деятельности

БАНКРОТСТВО, ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ, ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ, ДИАГНОСТИКА БАНКРОТСТВА, МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА, МОДЕЛЬ АЛЬТМАНА, МОДЕЛЬ ЛИСА, МОДЕЛЬ ТИФФЛЕРА.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.......................................................................................................... 4

1 Современные подходы к анализу и оценке финансового состояния предприятия-банкрота................................................................................ 6

1.1 Экономическая сущность прогнозирования вероятности банкротства.. 6

1.2 Общая характеристика кризис-прогнозных методик банкротства......... 9

2 Анализ финансового состояния и диагностика вероятности банкротства
ООО «Констракт Регион»......................................................................... 17

2.1 Экономическая характеристика деятельности предприятия................. 17

2.2 Анализ технико–экономических показателей деятельности предприятия..... 18

2.3 Анализ финансового состояния предприятия........................................ 19

2.4 Анализ финансовых результатов деятельности ООО «Констракт Регион».... 30

2.5 Диагностика вероятности банкротства для ООО «Констракт Регион» 41

3 Мероприятия по повышению финансовой устойчивости  и  минимизации банкротства   на ооо «Констракт Регион»................................................ 45

Выводы.......................................................................................................... 49

Список использованных источников............................................................ 52

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что большинство предприятий Украины в настоящее время находятся в кризисном состоянии, на грани банкротства, что обусловлено рядом причин:

- непродуманностью экономической концепции и стратегии развития хозяйства в условиях рыночных отношений;

- низким качественным потенциалом управленческих кадров;

- необоснованностью и поспешностью проведения приватизации;

- замедленным формированием организационно-правовых основ развития предприятий;

- наличием социально-психологических стереотипов, препятствующих переходу к рыночным отношениям;

- экономической нестабильностью;

- разрегулированностью финансового механизма и инфляционными процессами.

В связи с этим раннее выявление вероятности банкротства предприятия крайне необходимо и приобретает особое значение для своевременной разработки программы выведения предприятия из кризисной ситуации.

Управление кризисными состояниями предполагает целевой выбор наиболее эффективных средств, стратегии и тактики, необходимых для конкретного случая и конкретного предприятия. Индивидуальность выбора этих средств не означает, что нет некоторых общих, характерных для всех находящихся в подобной ситуации предприятий. Изучение опыта преодоления кризисных ситуаций многих предприятий позволяет сформулировать некоторые общие, обязательные для каждого предприятия процедуры.

Объектом исследования в данной курсовой работе является
ООО "Констракт Регион".

Предмет исследования - методы прогнозирования вероятности банкротства предприятия.

Цель работы: рассмотреть различные методики прогнозирования вероятности банкротства предприятия, выявить их особенности и специфику применения на примере ООО "Констракт Регион".

Задачи исследования:

- выяснить экономическую сущность прогнозирования вероятности банкротства:

- охарактеризовать основные кризис-прогнозные методики банкротства;

- проанализировать технико-экономические показатели и финансовое состояние ООО "Констракт Регион";

- рассчитать вероятность банкротства для ООО "Констракт Регион";

- предложить мероприятия по повышению финансовой устойчивости и минимизации банкротства на ООО "Констракт регион".

 Методы исследования: метод финансового анализа, факторный метод, методы прогнозирования вероятности банкротства, описательный, сравнительный, графический методы.

 Структура работы: введение, три раздела, выводы, список использованных источников.

1 СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ И ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ-БАНКРОТА.

1.1 Экономическая сущность прогнозирования вероятности банкротства

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству [56, с. 13].

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства [8, c. 43].

Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность
Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера (Великобритания) и другими, а также умение "читать баланс".

Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка.

Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными.

Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности.

Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел [52, c. 162].

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти) [7, с. 78].

В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия.

В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них [65, с. 31].

Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

1.2 Общая характеристика кризис-прогнозных методик банкротства

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С₁) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С₁ указывает на высокую вероятность банкротства [15, с. 90].

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

• для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) – (-1,0736)
• для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) – (+0,0579)
• постоянная величина – (-0,3877)

Отсюда формула расчета С₁ принимает следующий вид:

C₁ = -0,3877 + Kп * (-1,0736) + Кз * 0,0579                                                                                                                      (1.1)

Источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в украинских условиях. Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям украинского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С₁) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная [6, с. 172].

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 г.г., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период [6, с. 173].

В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z=1,2X1+1,4X2+3,3X3 +0,6X4+X5                                                                                                                      (1.2)

где Х₁ – оборотный капитал/сумма активов;

Х₂ – нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х₃ – операционная прибыль/сумма активов;

Х₄ – рыночная стоимость акций/задолженность;

Х₅ – выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала [6, с. 174].

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

K=8.38K₁+K₂+0.054K₃+0.63K₄                                                                                                                                                                                   (1.3)

(здесь Х₄ – балансовая, а не рыночная стоимость акций.)

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х₁ связан с кризисом управления, Х₄ характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные – экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование [67, с. 15].

Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотопляемыми". В украинских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности [61, с. 44].

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход.

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации [8, с. 213].

Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

Z = C0 + C1X1+C2X2+C3X3+C4X4+ …..                                  (1.4)

где: х₁ = прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

х₂ = текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

х₃ = текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

х₄ = отсутствие интервала кредитования (16%)

с₀,…с₄ – коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели:

х₁ = прибыльность;

х₂ = состояние оборотного капитала;

х₃ = финансовый риск;

х₄ = ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) – коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая
PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент – это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация).  Подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав
PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих [10, с. 80].

Дополнительной особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска" для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный
Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на "риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия", а 5 означает "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента [9, с. 177].

Кризис управления характеризует показатель Аргенти (А-счет).

Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет (таблица 1.1).

Таблица 1.1 – Метод А-счета для предсказания банкротства

(продолжение таблицы 1.1)

В разделе 2 курсовой работы будет рассмотрена специфика использования различных моделей прогнозирования банкротства на практике.

2 АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА  ООО «КОНСТРАКТ РЕГИОН»

2.1 Экономическая характеристика деятельности предприятия

Общество с ограниченной ответственностью «Констракт Регион» зарегистрировано решением главы администрации г. Запорожья № 114 от  23.12.2002 г.

ООО «Констракт Регион» является коммерческой организацией, учрежденной участниками, путем объединения их вкладов. Общество действует на основании Гражданского кодекса Украины, Закона Украины «О хозяйственных обществах» и устава.

Общество имеет полное фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Констракт Регион», сокращенное наименование – ООО «Констракт Регион».

Целью деятельности общества является получение прибыли. Предметом деятельности общества является поставка сырья для металлургических предприятий.

Имущество предприятия составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия. Имущество предприятия передается учредителем в виде уставного фонда, в право хозяйственного ведения. Имущество предприятия, приобретенное им за счет собственных средств, в том числе выкупленное у учредителя, принадлежит ему на праве собственности.

ООО «Констракт Регион», как и любое другое предприятие, осуществляющее финансово–хозяйственную деятельность, получает доход, с которого уплачивает различные налоги и платежи в бюджет. Средства, остающиеся у предприятия после уплаты этих налогов и платежей, поступают в его полное распоряжение.

2.2 Анализ технико–экономических показателей деятельности предприятия

Проанализируем основные технико–экономические показатели деятельности ООО «Констракт Регион» за 2006–2007 г.г. (таблица 2.1).

Таблица 2.1 – Основные технико–экономические показатели деятельности ООО «Констракт Регион» за 2006–2007 г.г.

тыс. грн.

Как видно из приведенных данных, эффективность финансово–хозяйственной деятельности ООО «Констракт Регион» увеличивается. Объем работ и услуг в 2007 г. увеличился по сравнению с прошлым годом на 59738 тыс. грн., или на 41,1%. Увеличилась как прибыль от продажи работ и услуг (на 12018 тыс. грн., или на 197,5%), так и чистая прибыль (на 4012 тыс. грн., или на 47,2%).

Производительность труда увеличилась на 47,8 тыс. грн. в расчете на одного работающего (на 37,5%). Среднемесячная заработная плата увеличилась меньшими темпами (на 21,8%), что свидетельствует об экономически обоснованной организации оплаты труда на предприятии.

Эффективность использования имущества предприятия повышается. Так, рентабельность активов увеличилась с 9,23% в 2006 г. до 14,93% в
2007 г. Фондоотдача увеличилась на 2,19 грн. (на 76,8%). Однако, основной проблемой ООО «Констракт Регион» является значительный износ производственного оборудования. Остаточная стоимость основных производственных фондов в 2007 г. снизилась по сравнению с 2006 г. на
10295 тыс. грн., или на 20,2%.

2.3 Анализ финансового состояния предприятия

С целью предварительной оценки финансового состояния ООО «Констракт Регион» необходимо провести анализ структуры баланса. Анализ показателей бухгалтерского баланса ООО «Констракт Регион» начнем с оценки структуры и динамики активов данного предприятия (таблица 2.2).

Таблица 2.2 – Структура и динамика активов ООО «Констракт Регион»

тыс. грн.

(продолжение таблицы 2.2)

Как видно из приведенных данных, на конец 2007 г. стоимость имущества ООО «Констракт Регион» составила 109606 тыс. грн., что на 1524 тыс. грн. (на
1,4%) больше уровня прошлого года. Оборотные активы по состоянию на
1 января 2007 г. составили 48948 тыс. грн. По сравнению с началом года их объем увеличился на 1754 тыс. грн., или на 3,7%. Внеоборотные активы на конец 2007 г. составили 60658 тыс. грн., их размер в течение 2007 г. снизился на 227 тыс. грн., или на 0,4%  (рисунок 2.1).

Рисунок 2. 1– Динамика активов ООО «Констракт Регион» на 31.12.2007 г.

Наиболее существенно в 2007 г. увеличился такой вид активов, как незавершенное производство (на 4207 тыс. грн., или на 28,5%). Денежные средства на конец 2007 г. составили 21129 тыс. грн., увеличившись на
2580 тыс. грн. или на 13,9% по сравнению с началом 2007 г. В течение
2007 г. сократилась как долгосрочная дебиторская задолженность (на 3000 тыс. грн., или на 87,3%), так и краткосрочная (на 2168 тыс. грн., или на 25,9%).

В структуре активов ООО «Констракт Регион» наибольший удельный вес занимают оборотные активы (рисунок 2.2), при этом он имеет тенденцию к росту (с 43,7% на начало 2007 г. до 53,8% в конце 2007 г.). При этом удельный вес внеоборотных активов снижается с 56,3% на начало 2007 г. до 46,2% на конец исследуемого периода. Основную часть оборотных активов  ООО «Констракт Регион» занимают запасы (18,1% активов в 2007г.) и краткосрочная дебиторская задолженность (5,7% активов в 2007 г.). Удельный вес наиболее ликвидных активов – денежных средств – увеличился с 17,2% на  1 января 2007 г. до 19,2% на конец 2007 г., что можно оценить положительно.

Рисунок 2.2 – Структура активов ООО «Констракт Регион» на
31.12.2007 г.

Проанализируем структуру и динамику капитала ООО «Констракт Регион» (таблица 2.3).

Таблица 2.3 – Структура и динамика капитала ООО «Констракт Регион»

тыс., грн.

Как видно из таблицы 2.3, капитал ООО «Констракт Регион» на конец исследуемого периода составил 109606 тыс. грн., в течение 2007 г. Он увеличился на 1524 тыс. грн., или на 1,4%.

Удельный вес краткосрочных обязательств ООО «Констракт Регион» имеет тенденцию к снижению – с 69,5% на начало 2007 г. До 57,6% на конец 2007 г. Большая часть кредиторской задолженности ООО «Констракт Регион» приходится на задолженность поставщикам и подрядчикам. На конец 2007 г. Их размер составил 30212 тыс. грн., или 27,6% всего капитала предприятия. Предприятие имеет большой объем краткосрочных кредитов банка (на конец 2007 г. – 24385 тыс. грн., или 22,2 % всего капитала).

Рисунок 2.3 – Динамика капитала ООО «Констракт Регион» на
31.12.2007 г.

Краткосрочные обязательства в течение 2007 г. Сократились на
11988 тыс. грн. (на 15,9%). В структуре капитала наибольший удельный вес приходится на собственный капитал (29,7% и 41,7% на начало и конец года соответственно). Собственный капитал ООО «Констракт Регион» в течение 2007 г. Увеличился на 15082 тыс. грн. Или на 47,1% и составил 45683 тыс. грн. Следовательно, повышается финансовая устойчивость ООО «Констракт Регион» и снижается зависимость данного предприятия от заемного капитала.

Выясним, является ли баланс ООО «Констракт Регион» положительным:

• имущество предприятия на конец 2007 г. Возросло по сравнению с началом года на 1524 тыс. грн., или на 1,4%;
• темп прироста оборотных активов составил 3,7%, что выше, чем темп прироста внеоборотных активов (–0,4%);
• собственный капитал не превышает заемный, однако темпы его роста выше, чем темпы роста заемного капитала (47,1% и (–15,9%) соответственно);
• собственные средства меньше оборотных активов;
• темпы снижения кредиторской задолженности составили 20%, темпы снижения дебиторской задолженности составили 50,1%.

Как видно из вышеприведенных данных, выполняются только три требования. Следовательно, баланс ООО «Констракт Регион» нельзя назвать полностью положительным.

Анализ финансового состояния ООО «Констракт Регион» необходимо провести на основе финансовых коэффициентов, характеризующих платежеспособность и ликвидность, финансовую устойчивость, рентабельность и деловую активность.

Одним из важнейших критериев финансового состояния предприятия является оценка его ликвидности и платежеспособности, под которой принято понимать способность предприятия рассчитываться по своим долгосрочным обязательствам. Следовательно, платежеспособным является то предприятие, у которого активы больше, чем внешние обязательства. Проанализируем показатели ликвидности ООО «Констракт Регион» (таблица 2.4).

Как показывают расчеты, в течение исследуемого периода значение общего показателя платежеспособности ООО «Констракт Регион» не соответствует нормативному (менее 2), однако имеется тенденция к росту данного коэффициента (с 1,402 в начале 2007 г. до 1,715 в конце 2007 г.).

Коэффициент абсолютной ликвидности означает, какую часть долга предприятие сможет заплатить сразу, норматив коэффициента 0,2. Как видно из расчетов, в течение почти всего исследуемого периода коэффициент абсолютной ликвидности имеет значение значительно выше нормативного, при этом наблюдается тенденция к его росту. В 2007 г. ООО «Констракт Регион» могло погасить 34,6% своих срочных долгов, что свидетельствует о его достаточной платежеспособности.

Таблица 2.4 – Показатели ликвидности ООО «Констракт Регион»

тыс. грн.

По результатам расчетов можно сделать вывод, что значение коэффициента промежуточной ликвидности является неудовлетворительным, при этом имеется тенденция к росту данного показателя. При условии своевременного проведения расчетов с дебиторами в 2007 г. ООО «Констракт Регион» могло погасить свои долги на 44,5%.

Коэффициент ликвидности запасов имеет устойчивую тенденцию к росту, что оценивается положительно. Так в 2007 г. Данный показатель составил 0,313.

Расчеты показывают, что в течение всего исследуемого периода значение показателя текущей ликвидности не соответствует нормативному – менее 2, при этом имеется тенденция к росту данного коэффициента. При условии своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации запасов и, продажи материальных оборотных средств ООО «Констракт Регион» в
2007 г. Могло рассчитаться с текущими долгами на 75,1%.

Платежеспособность является сигнальным показателем финансового состояния предприятия и характеризуется не только коэффициентами ликвидности, но и относительными коэффициентами платежеспособности (таблица 2.5).

Таблица 2.5 – Показатели платежеспособности ООО «Констракт Регион»

тыс. грн.

Как видно из приведенных данных, по степени платежеспособности по текущим обязательствам ООО «Констракт Регион» относится к неплатежеспособным предприятиям первой категории, поскольку срок погашения краткосрочных обязательств находится в интервале от 3 до
12 месяцев. Однако расчеты показывают, что исследуемый показатель имеет тенденцию к снижению, и при сохранении этой динамики ООО «Констракт Регион» может стать платежеспособным предприятием.

Степень платежеспособности общая также имеет тенденцию к росту. Так, период погашения долгов в 2006 г. Составил 5,25 месяцев, в 2007 г. Данный показатель снизился до 4,095 месяцев.

Коэффициент задолженности по кредитам банка и займам имел минимальное значение в 2006 г. – 1,680, а в 2007 г. – снизился до 1,486. Следовательно, объем привлеченных банковских кредитов в ООО «Констракт Регион» увеличивается более быстрыми темпами, чем выручка предприятия. Поэтому предприятию необходимо анализировать эффективность использования банковских кредитов и определять целесообразность их привлечения.

Коэффициент задолженности другим организациям в 2007 г. Существенно снизился по сравнению с прошлым годом и составил 2,164. Данный факт оценивается положительно, поскольку свидетельствует об укреплении платежной дисциплины в ООО «Констракт Регион».

Снижение коэффициента задолженности фискальной системе составил 0,189 в 2007 г., что положительно характеризует хозяйственную деятельность ООО «Констракт Регион» и свидетельствует о своевременных расчетах данного предприятия с бюджетом и внебюджетными фондами.

Коэффициент внутреннего долга в 2007 г. составил 0,210, что значительно ниже аналогичного показателя прошлого года (0,239). Следовательно, расчеты с персоналом в ООО «Констракт Регион» имеют тенденцию к ускорению, что свидетельствует об улучшении платежеспособности данного предприятия.

Проанализируем показатели финансовой устойчивости ООО «Констракт Регион» (таблица 2.6).

Таблица 2.6 – Показатели финансовой устойчивости ООО «Констракт Регион»

тыс. грн.

(продолжение таблицы 2.6)

Приведенные расчеты свидетельствуют о том, что собственникам по состоянию на начало 2007 г. принадлежало 29,7% имущества предприятия, а к концу 2007 г. показатель увеличился до 41,7%. Рост показателя свидетельствует об улучшении финансовой устойчивости ООО «Констракт Регион».

Доля заемного капитала в общей сумме капитала ООО «Констракт Регион» снизилась с 70,3% на начало 2007 г. до 58,3% к концу исследуемого периода. Снижение коэффициента означает уменьшение доли заемных средств в финансировании ООО «Констракт Регион», росте финансовой устойчивости и снижении зависимости от внешних кредиторов. При этом коэффициент финансового риска имеет тенденцию к снижению.

Расчеты свидетельствуют об отсутствии собственного капитала в обороте ООО «Констракт Регион», что оценивается отрицательно, однако исследуемый показатель имеет тенденцию к росту. Кроме того, производство работ и услуг в ООО «Констракт Регион» требует значительного количества основных средств, что и обуславливает структуру имущества данного предприятия. Значение коэффициента мобильности по этой причине тоже невысоко и находится примерно на одном уровне.

Таблица 2.7– Показатели деловой активности ООО «Констракт Регион»

тыс. грн.

Расчеты свидетельствуют об ускорении оборачиваемости капитала ООО «Констракт Регион», что оценивается положительно. Продолжительность оборота капитала сократилась с 231,5 дней в 2006 г. до 193,7 дней в 2007 г. Рост показателя свидетельствует об ускорении реализации активов. Как видно из вышеприведенных расчетов, капиталоемкость имеет тенденцию к снижению (с 0,634 в 2006 г. до 0,531 в 2007 г.), что оценивается положительно.

Исследуемое предприятие эффективно использует собственный капитал. Если в 2006 г. на 1 грн. собственного капитала приходилось 5,2 грн. выручки от продаж, в 2007 г. показатель увеличился до 5,28 грн.

Как показывают вышеприведенные расчеты, для оборотных активов ООО «Констракт Регион» характерно ускорение оборачиваемости. Период оборачиваемости оборотных активов в 2007 г. составил 85,6 дней, что меньше  уровня 2006 г. на 17,6 дней.

Как видно из таблицы 2.7, на изучаемом предприятии период оборачиваемости дебиторской задолженности (период инкассации) сократился с 28,3 дней в 2006 г. до 16,4 дней в 2007 г. Это является свидетельством улучшения ее ликвидности. Необходимо отметить также, что в абсолютном значении период инкассации задолженности на данном предприятии очень мал, что можно оценить положительно.

Приведенные показатели свидетельствуют о снижении коммерческого кредита, предоставляемого ООО «Констракт Регион» кредиторами. Срок оплаты счетов кредиторов сократился с 108,8 дней в 2006 г. до 78,0 дней в 2007 г. Однако, предприятие допускает большие задержки в расчетах со своими кредиторами, что может привести к выплате пеней и неустоек за нарушение сроков расчетов. Следовательно, ООО «Констракт Регион» необходимо укреплять платежную дисциплину и своевременно рассчитываться со своими поставщиками и подрядчиками, бюджетом и внебюджетными фондами.

2.4 Анализ финансовых результатов деятельности ООО «Констракт Регион»

Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Величина прибыли и уровень рентабельности зависят от производственной, сбытовой и коммерческой деятельности предприятия, т.е. эти показатели характеризуют все стороны хозяйственной деятельности предприятия.

Анализ прибыли ООО «Констракт Регион» необходимо начать с изучения структуры и динамики финансовых результатов за 2006–2007 г.г.

Таблица 2.8 – Структура прибыли ООО «Констракт Регион» до налогообложения

тыс. грн.

Как видно из данных, приведенных в таблице 2.8, большую часть прибыли ООО «Констракт Регион» до налогообложения составляет прибыль от продаж. В 2006 г. ее удельный вес составил 53,3% в связи со значительными прочими доходами (45,0% налогооблагаемой прибыли). В 2007 г. соотношение прибыли от продаж и прибыли до налогообложения составило 106,6%. Это связано с отрицательным сальдо прочих доходов (–10,5% от налогооблагаемой прибыли).

В течение всего исследуемого периода ООО «Констракт Регион» имело доходы от участия в других организациях, однако их удельный вес в структуре налогооблагаемой прибыли был очень мал – всего 0,1%. Сальдо проценты к получению и уплате в 2006 г. было отрицательным (21,3% налогооблагаемой прибыли). В 2006 и 2007 г.г. показатель имел положительное значение и составил соответственно 1,7% и 3,9% от налогооблагаемой прибыли.

Таблица 2.9 – Динамика и состав финансовых результатов ООО «Констракт Регион»

тыс. грн.

Как видно из данных, приведенных в таблице 2.9, выручка от продажи работ и услуг ООО «Констракт Регион» в 2007 г. увеличилась по сравнению с 2006 г. на 59738 тыс. грн. (на 41,1%). Себестоимость работ и услуг увеличилась меньшими темпами – на 34,0% по сравнению с 2006 г. Коммерческие расходы в 2007 г. увеличились по сравнению с уровнем 2006 г. на 36,0%, в абсолютном выражении увеличение составляет 8463 тыс. грн. Управленческие расходы также увеличились по сравнению с прошлым годом – на 32,9%, или на
3640 тыс. грн.

Прибыль от продаж в 2007 г. по сравнению с 2006 г. увеличилась на 12018 тыс. грн., или почти в три раза. Проценты к получению в течение исследуемого периода увеличились на 89,4%, в абсолютном выражении увеличение составляет 1070 тыс. грн. Проценты к уплате снизились на
63 тыс. грн., или на 10,6%.

Сопоставим темпы изменения прибыли, выручки от продажи и имущества ООО «Констракт Регион» (таблица 2.10 и рисунок 2.4).

Таблица 2.10 – Темпы изменения прибыли, выручки от продажи и имущества ООО «Констракт Регион» в 2007 г.

Рисунок 2.4 – Темпы изменения прибыли, выручки от продажи и имущества ООО «Констракт Регион» в 2007 г.

Как видно из приведенных данных, темпы изменения прибыли, выручки от продажи и имущества ООО «Констракт Регион» превышают 100%, и соотношение роста данных показателей свидетельствует об эффективном использовании экономического потенциала исследуемой организации.

Проанализируем рентабельность производственной деятельности ООО «Констракт Регион».

Эффективность производственной деятельности организации характеризуют такие показатели, как общий показатель рентабельности организации и показатель рентабельности продаж. Как показывают вышеприведенные расчеты, рентабельность продаж в ООО «Констракт Регион» имеет устойчивую тенденцию к росту, что оценивается положительно. В  2007 г. на одну гривню выручки было получено 0,09 грн. прибыли от продаж, что больше уровня 2006 г. (0,04 грн.).

Таблица 2.11 – Показатели рентабельности ООО «Констракт Регион»

тыс. грн.

Проанализируем, за счет каких факторов увеличилась рентабельность продаж ООО «Констракт Регион» в 2007 г. по сравнению с 2006 г. (таблица 2.11). Для анализа построим факторную модель:

Р_пр = (В – С – КР – УР) : В * 100% = Пп : В * 100%             (2.1)

Из этой факторной модели следует, что на рентабельность продаж влияют те же факторы, что и на прибыль от продажи.

Рассчитаем абсолютное изменение рентабельности продаж:

Δ _{Р пр. 2007 г.} = Р _{пр. 2007 г.} – Р _{пр. 2006 г.} = 8,829 % – 4,188% = +4,641%

Чтобы определить, как каждый фактор повлиял на рентабель­ность продаж, необходимо осуществить расчеты методом цепных подстановок:

Р _{пр. 2006 г.} = (14 5315 – 104700 – 23480 – 11050) : 145315 * 100% = 4,188%

Р _{пр. усл. 1.} = (205054 – 104700 – 23480 – 11050) : 205054 * 100% = 32,100%

Р _{пр. усл. 2.} = (205054 – 14 0317 – 23480 – 11050) : 205054 * 100% =14,731%

Р _{пр. усл. 3.} = (205054 – 140317 – 31944 – 11050) : 205054 * 100% = 10,604%

Р _{пр. 2007 г.} = (205054 – 140317 – 31944 – 14689) : 205054 * 100% = 8,829%

Таким образом, за счет роста доходов от обычных видов деятельности рентабельность продаж увеличилась на 27,912%  (32,100 – 4,188). Увеличение себестоимости работ и услуг привело к снижению рентабельности продаж на 17,369% (14,731–32,100). По причине роста коммерческих расходов рентабельность продаж снизилась на 4,127% (10,604 – 14,731). За счет роста управленческих расходов рентабельность продаж снизилась на 1,775%
(8,829 – 10,604).

Рассмотрим динамику общего показателя рентабельности организации (Рорг) для ООО «Констракт Регион». По итогам расчетов можно сделать вывод, что общая рентабельность ООО «Констракт Регион» имеет тенденцию к росту, следовательно, в течение исследуемого периода финансово–хозяйственная деятельность предприятия была прибыльной. В 2007 г. общая рентабельность предприятия увеличилась по сравнению с прошлым годом на 0,25% и составила 6,103%.

Рассчитаем абсолютное изменение рентабельности организации в
2007 г. по сравнению с 2006 г.:

Δ Р_орг = Р_{орг 2007 г.} – Р_{орг 2006 г.} = 6,103 % – 5,850 % = +0,253%

Проанализируем, какие факторы повлияли на общую рентабельность ООО «Констракт Регион». Для анализа построим следующую факторную модель:

Р_орг = (В – С/С – КР – УР + ПП. – ПУ + Д_орг + ОД – ОР + ВД –  ВР –  НП):

: В  *100 %                                                                                                                                                                                 (2.2)

Проведем анализ методом цепных подстановок:

Р_{орг 2006 г.} = (145315 – 104700 – 23480 – 11050 + 456 – 261 + 6 + 209 – 820  +6123 – 370 – 2927) : 145315 * 100% = 5,850 %;

Р_{орг усл1} = (205054 – 104700 – 23480 – 11050 + 456 – 261 + 6 + 209 – 820 +
+ 6123 – 370 – 2927) : 205054 * 100% = 33,279%;

Р_{орг усл2} = (205054 – 140317 – 23480 – 11050 + 456 – 261 + 6 + 209 – 820 +
+ 6123 – 370 – 2927) : 205054 * 100% = 15,909%;

Р_{орг усл3} = (205054 – 140317 – 31944 – 11050 + 456 – 261 + 6 + 209 – 820 + +6123 – 370 – 2927) : 205054 * 100% = 11,782%;

Р_{орг усл4} = (205054 – 140317 – 31944 – 147 + 456 – 261 + 6 + 209 – 820
+ 6123 – 370 – 2927) : 205054 * 100% = 10,007%;

Р_{орг усл5} = (205054 – 140317 – 31944 – 147 + 1190 – 261 + 6 + 209 – 820 + +6123 – 370 – 2927) : 205054 * 100% = 10,365%;

Р_{орг усл6} = (205054 – 140317 – 31944 – 147 + 1190 – 533 + 6 + 209 – 820 + +6123 – 370 – 2927) : 205054 * 100% = 10,232%;

Р_{орг усл7} = (205054 – 140317 – 31944 – 147 + 1190 – 533 + 1 + 209 – 820 + +6123 – 370 – 2927) : 205054 * 100% = 10,229%;

Р_{орг усл8} = (205054 – 140317 – 31944 – 147 + 1190 – 533 + 1 + 388 – 820 +
+ 6123 – 370 – 2927) : 205054 * 100% = 10,317%;

Р_{орг усл9} = (205054 – 140317 – 31944 – 147 + 1190 – 533 + 1 + 388 – 1570 +
+ 6123 – 370 – 2927) : 205054 * 100% = 9,951%;

Р_{орг усл10} = (205054 – 140317 – 31944 – 147 + 1190 – 533 + 1 + 388 – 1570 +
+ 543 – 370 – 2927) : 205054 * 100% = 7,230%;

Р_{орг усл11} = (205054 – 140317 – 31944 – 147 + 1190 – 533 + 1 + 388 – 1570 +
+ 543 – 1150 – 2927) : 205054 * 100% = 6,849%;

Р_{орг 2007 г.} = (205054 – 140317 – 31944 – 147 + 1190 – 533 + 1 + 388 – 1570 + 543 – 1150– 4457) : 205054 * 100% = 6,103%.

Как показывают вышеприведенные расчеты, за счет увеличения выручки от продаж общая рентабельность ООО «Констракт Регион» увеличилась на 27,429% (33,279 – 5,850). По причине увеличения себестоимости работ и услуг рентабельность организации снизилась на 17,370% (15,909 – 33,279). Из–за роста коммерческих расходов общая рентабельность ООО «Констракт Регион» снизилась на 4,127 % (11,782 – 15,909). За счет роста управленческих расходов общая рентабельность сократилась на 1,775% (10,007 – 11,782). Увеличение процентов к получению позволило увеличить рентабельность организации на 0,358% (10,365 – 10,007). Увеличение процентов к уплате привело к снижению рентабельности организации на 0,127% (10,232 –10,365). Сокращение доходов от участия в других организациях привело к снижению рентабельности организации на 0,003% (10,229 – 10,232). Увеличение прочих доходов способствовало увеличению рентабельности организации на 0,088%
(10,317 – 10,229). Рост прочих расходов привел к увеличению общей рентабельности ООО «Констракт Регион» на 0,366 % (9,951 – 10,317). Очень резкое сокращение внерелизационных доходов в 2007 г. по сравнению с 2006 г.  привело к снижению рентабельности предприятия на 2,721% (7,230 – 9,951). Значительный рост внереализационных расходов привел к снижению рентабельности предприятия на 0,381% (6,849 – 7,230). Увеличение платежей налога на прибыль организаций способствовало снижению общей рентабельности ООО «Констракт Регион» на 0,746% (6,103 – 6,849).

По итогам анализа рентабельности производственной деятельности ООО «Констракт Регион» можно сделать вывод, как о росте рентабельности продаж, так и о росте общей рентабельности данного предприятия. В ходе факторного анализа выяснилось, что отрицательно на показатели повлияло увеличение себестоимости работ и услуг, рост управленческих и коммерческих расходов. На общую рентабельность предприятия, кроме перечисленных факторов, отрицательно повлияли снижение прочих доходов и рост прочих расходов. Основной причиной роста показателей было увеличение доходов от основной деятельности (выручки от продаж).

Показатель рентабельности капитала позволяет судить о том, насколько эффективно на предприятии  используются имущество (основной и оборотный капитал) или весь инвестированный капитал. Исследуем рентабельность капитала ООО «Констракт Регион».

Вышеприведенные расчеты свидетельствуют об эффективном использовании капитала в условиях ООО «Констракт Регион», что оценивается положительно. В 2006 г. на 1 грн. совокупного капитала было получено
0,09 грн. чистой прибыли, а в 2007 г. показатель вырос до 0,15 грн.

Определим влияние факторов первого порядка на увеличение рентабельности капитала ООО «Констракт Регион» в 2007 г. по сравнению с 2006 г. За исследуемый период показатель увеличился на 5,699%
(14,925 – 9,226).

Рассчитаем влияние факторов на данный показатель способом цепных подстановок:

Р_{к 2006} = Пч₀ / К₀ * 100% = 8502 : 92147 * 100% = 9,226%;

Р_{к усл} = Пч₁ / К₀ * 100% = 1 2514 : 92147 * 100% = 13,580%;

Р_{к 2006} = Пч₁ / К₁ * 100% = 12514 : 83844 * 100% = 14,925%

Как показывают расчеты, вследствие увеличения суммы чистой прибыли рентабельность капитала ООО «Констракт Регион» увеличилась на 4,354% (13,580 – 9,226). За счет снижения общей суммы капитала его рентабельность увеличилась на 1,345% (14,925 – 13,580).

Проанализируем рентабельность собственного капитала ООО «Констракт Регион». Рентабельность собственного капитала ООО «Констракт Регион» в 2006 г. составила 22,821%, в 2007 г. показатель увеличился до
31,077%. Следовательно, на предприятии эффективно используется капитал, инвестированный за счет собственных источников финансирования.

В 2007 г. рентабельность собственного капитала ООО «Констракт Регион» увеличилась по сравнению с 2006 г. на 8,256% (31,077 – 22,821). Проведем методом цепных подстановок факторный анализ рентабельности собственного капитала за счет изменения его величины и объема чистой прибыли:

Р_{ск 2006 г.} = П_ч0 / С_к0 * 100% = 8502 : 37252 * 100% = 22,821%.

Рассчитаем влияние чистой прибыли на показатель:

Р_{ск усл}. = П_ч1 / С_к0 * 100% = 1 2514 : 37252 * 100% = 33,592%.

За счет роста суммы чистой прибыли ООО «Констракт Регион» рентабельность собственного капитала увеличилась на 10,771%
(33,592 – 22,821).

Рассчитаем влияние роста собственного капитала ООО «Констракт Регион» на показатель его рентабельности:

Р_{ск 2007 г}. = П_ч1 / С_к1 * 100% = 1 2514 : 40267 * 100% = 31,077%.

За счет увеличения собственного капитала его рентабельность снизилась на 2,515% (31,077 – 33,592).

Проанализируем рентабельность заемного капитала ООО «Констракт Регион». Рентабельность заемного капитала ООО «Констракт Регион» в
2006 г. составила 15,486%, в 2007 г. показатель увеличился почти в два раза – до 28,716%. Следовательно, на предприятии эффективно используется заемный капитал. Проанализируем методом цепных подстановок, за счет каких факторов увеличилась рентабельность заемного капитала ООО «Констракт Регион» в 2007 г. по сравнению с 2006 г. Общее увеличение составило 13,230%
(28,716 – 15,486).

Р_{зк 2006 г.} = П_ч0 / З_к0 * 100% = 8502 : 54895 * 100% = 15,486%.

Рассчитаем влияние чистой прибыли на показатель:

Р_{ск усл.} = П_ч1 / З_к0 * 100% = 12514 : 54895 * 100% = 22,796%.

За счет роста суммы чистой прибыли ООО «Констракт Регион» рентабельность заемного капитала увеличилась на 7,310% (22,796 – 15,486).

Рассчитаем влияние роста заемного капитала ООО «Констракт Регион» на показатель его рентабельности:

Р_{зк 2007 г.} = П_ч1 / З_к1 * 100% = 1 2514 : 43577 * 100% = 28,716%.

За счет сокращения объема заемного капитала его рентабельность увеличилась на 5,920% (28,716 – 22,796).

Рентабельность основного капитала ООО «Констракт Регион» значительно выше, чем всего имущества данного предприятия. В 2007 г. показатель составил 30,783%, что значительно выше уровня 2006 г. – на
14,096%.

Рентабельность оборотного капитала ООО «Констракт Регион» имеет устойчивую тенденцию к росту. В 2007 г. показатель составил 29,052%, что значительно выше уровня 2006 г. – на 8,360%. Проанализируем методом цепных подстановок, за счет каких факторов увеличилась рентабельность оборотного капитала ООО «Констракт Регион» в 2007 г. по сравнению с
2006 г. Общее увеличение составило 13,230% (29,052 – 20,692).

Р_{обк 2006 г.} = П_ч0 / ОБ_к0 * 100% = 8502 : 41086 * 100% = 20,692%.

Рассчитаем влияние чистой прибыли на показатель:

Р_{ск усл.} = П_ч1 / З_к0 * 100% = 1 2514 : 41086 * 100% = 30,457%.

За счет роста суммы чистой прибыли ООО «Констракт Регион» рентабельность оборотного капитала увеличилась на 9,765% (30,457 – 20,692).

Рассчитаем влияние роста оборотного капитала ООО «Констракт Регион» на показатель его рентабельности:

Р_{обк 2007 г.} = П_ч1 / О_бк1 * 100% = 12514 : 43073 * 100% = 29,052%.

За счет роста объема оборотного капитала его рентабельность снизилась на 1,405% (29,052 – 30,457).

По итогам анализа рентабельности капитала ООО «Констракт Регион» можно сделать вывод, что в течение исследуемого периода рассмотренные показатели рентабельности имеют устойчивую тенденцию к росту. Главным фактором роста рентабельности капитала ООО «Констракт Регион» является увеличение чистой прибыли. Следовательно, в ООО «Констракт Регион» эффективно используется имущество, в которое вложен капитал данного предприятия.

2.5 Диагностика вероятности банкротства для ООО «Констракт Регион»

Далее в работе необходимо осуществить диагностику вероятности банкротства для ООО «Констракт Регион». В первую очередь, проведем диагностику вероятности банкротства по зарубежным методикам. Рассчитаем значение комплексного показателя по модели Альтмана для ООО «Констракт Регион».

Пятифакторная модель Альтмана имеет следующий вид:

Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5,          (2.4)

СОбК _ср.     собственный оборотный капитал

где Х₁ = ––––––– = –––––––––––––––––––––––––––––

ВБ _ср.                         валюта баланса

НП        нераспределенная прибыль

Х₂ = ––––– = –––––––––––––––––––––––––

ВБ _ср.                валюта баланса

Х4 = – коэффициент финансовой устойчивости.

Z < 1,23 – вероятность банкротства велика;

Z > 1.23 вероятность банкротства мала;

Z 2006 г. = (0,717 (–23380,5 : 92147)) + (0,847 (8502 : 92147)) +
+ (3,107 (6086 : 92147)) + (0,42 (27680,5 : 64466,5)) + (0,995 (145315: 92147)) =  =1,851 > 1,23.

Z 2007 г. = (0,717 (–21906,5 : 108844)) + (0,847 (12514 : 108844)) +
+ (3,107 (18103 : 108844)) + (0,42 (38865 : 69979)) + (0,995 (205054 : 108844)) = =2,578 > 1,23.

Как показывают расчеты, произведенные по модели Альтмана, в течение всего исследуемого периода значение комплексного показателя намного выше допустимого значения, и имеет устойчивую тенденцию к росту.

Следовательно, вероятность банкротства для ООО «Констракт Регион» мала.

Рассчитаем комплексный показатель вероятности банкротства по формуле Лиса для ООО «Констракт Регион»:

Четырехфакторная модель Лиса имеет вид:

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4                   (2.5)

где Х1 = ;

Х2 = ;

Х3 = ;

Х4 = .

Z < 0,037 вероятность банкротства велика;

Z > 0,037 вероятность банкротства мала.

Z 2006 г. = (0,063 (41086 : 92147)) + (0,092 (6086 : 92147)) + (0,057 (8502 : 92147)) + (0,001 (276805 : 64466,5)) = 0,040 > 0,037.

Z = 2007 г. (0,063 (48072.5 : 108844)) + (0,092 (18103 : 108844)) +
(0,057 (12514 : 108844)) + (0,001 (38865 : 69979)) = 0,050 > 0,037.

Расчет комплексного показателя по четырехфакторной модели Лиса также свидетельствует о ничтожной вероятности банкротства для
ООО «Констракт Регион» в течение всего исследуемого периода, поскольку значение показателя значительно выше нормативного и имеет устойчивую тенденцию к увеличению. В 2006 г. он составил до 0,040, а в 2007 г. составил 0,050.

Рассчитаем комплексный показатель вероятности банкротства по модели Таффлера для ООО «Констракт Регион» :

Четырехфакторная модель Таффлера имеет вид:

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4                            (2.6)

где Х1 = ;

Х2 = ;

Х3 =

Х4 = ;

Z < 0,2 банкротство более чем вероятно;

Z > 0,3 у предприятия неплохие долгосрочные перспективы.

Z 2006 г. = (0,53 (6086 : 63658)) + (0,13 (41086 : 64466.5)) + (0,18 (63658 : 92147)) + (0,16 (145315: 92147)) = 0,510 > 0.3;

Z 2007 г. = (0,53 (18103 : 69202)) + (0,13 (48072,5 : 69979)) + (0,18 (69202 : 108844)) + (0,16 (205054 : 108844)) = 0,644 > 0,3.

Комплексный показатель финансовой устойчивости, рассчитанный по четырехфакторной модели Таффлера, имеет значение выше 0,3 в течение всего исследуемого периода и имеет тенденцию к росту. Следовательно,
ООО «Констракт Регион» имеет хорошие долгосрочные перспективы.

Таким образом, анализ финансового состояния показал хорошую финансовую устойчивость для ООО «Констракт Регион» и низкую вероятность банкротства.

3 МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ  И  МИНИМИЗАЦИИ БАНКРОТСТВА
НА ООО «КОНСТРАКТ РЕГИОН»

Для повышения эффективности деятельности предприятия и минимизации банкротства необходимо внедрить новые виды деятельности с целью диверсификации производства.  Для повышения доходности и прибыли предприятия предлагается в 2008 г. организовать участок для мойки автомобилей, тем более что необходимое оборудование имеется в наличии. Кроме того, ООО «Констракт Регион» заключило договор с ОАО «АвтоВас» и ООО «ВВС» об оказании услуг автомойки. За день планируется обслуживать машин в количестве 50 шт.

Расчет основных финансово–экономических показателей автомойки произведем в таблице 3.1.

Таблица 3.1 – Финансово–экономическое обоснование организации мойки автомобилей

(продолжение таблицы 3.1)

Таким образом, анализируя полученные показатели можно сделать вывод, что при внедрении данного вида услуг ООО «Констракт Регион» получит прибыль в размере 1678,5 тыс. грн. Рентабельность данного вида услуг достаточно высока, т.е. на каждую вложенную гривню, предприятие получит 3,16 грн. чистой прибыли, что позволит ООО «Констракт Регион» повысить эффективность финансовой деятельности.

При планировании внедрения новых услуг необходимо знать запас финансовой устойчивости проекта (зону безопасности). С этой целью предварительно все затраты по проекту следует раз­бить на две группы в зависимости от объема производства и реали­зации продукции: переменные и постоянные.

Переменные затраты увеличиваются или уменьшаются пропорционально объему производства продукции. Это расходы сырья, материалов, энергии, топлива, зарплаты работников на сдельной форме оплаты труда, отчисления и налоги от зарплаты и выручки и т.д. Постоянные затраты не зависят от объема производства и реали­зации продукции. К ним относятся амортизация основных средств и нематериальных активов, суммы выплаченных процентов за кре­диты банка, арендная плата, расходы на управление и организацию производства, зарплата персонала предприятия на повременной оп­лате и др. Постоянные затраты вместе с прибылью составляют маржи­нальный доход предприятия.

Деление затрат на постоянные и переменные и использование показателя маржинального дохода позволяет рассчитать порог рентабельности, т.е. ту сумму выручки, которая необходима для того, чтобы покрыть все постоянные расходы предприятия. Прибыли при этом не будет, но не будет и убытка. Рентабельность при такой выручке будет равна нулю.

Рассчитывается порог рентабельности отношением суммы посто­янных затрат в составе себестоимости реализованной продукции к доле маржинального дохода в выручке:

(3. 1)

Если известен порог рентабельности, то нетрудно подсчитать запас финансовой устойчивости (ЗФУ):

Выручка – Точка безубыточности

ЗФУ = –––––––––––––––––––––––––––––––––                                                                                                                         (3. 2)

Выручка

Расчет точки безубыточности и запаса финансовой устойчивости предполагаемой автомойки произведем в таблице 3.2.

Таблица 3.2 – Расчет точки безубыточности и запаса финансовой устойчивости

Как показывает расчет, нужно оказать услуг на сумму 232,4 тыс. грн., чтобы покрыть все затраты. При такой выручке рентабельность равна нулю. Факти­чески выручка составит 2737,5 тыс. грн., что выше порога безубыточности на 2505,1 тыс. грн., или на 91,5%.

Это и есть запас финансовой устойчивости. Запас финансовой устойчивости достаточно большой.

Таким образом, проведенные анализ и экономическое обоснование предполагаемой автомобильной мойки показывают, что подобная реструктуризация деятельности анализируемого предприятия экономически выгодна и предприятие получит достаточно высокую прибыль.

ВЫВОДЫ

В курсовой работе достигнута поставленная цель и решены все необходимые задачи. Практическая часть курсовой работы была посвящена анализу финансового состояния и диагностики банкротства предприятия ООО «Констракт Регион». Анализ проводился на основе данных бухгалтерской отчетности посредством расчета и анализа финансовых коэффициентов и динамики финансовых результатов.

Анализ финансового состояния ООО «Констракт Регион» на основе данных бухгалтерского баланса показал, что баланс ООО «Констракт Регион» нельзя охарактеризовать как полностью положительный. Заемный капитал превышает собственный капитал (58,3% и 41,7% на конец 2007 г. соответственно), у предприятия отсутствуют собственные оборотные активы. Кредиторская задолженность значительно превышает дебиторскую, что свидетельствует о нарушении ООО «Констракт Регион» платежной дисциплины. Результаты сопоставления текущих активов ООО «Констракт Регион», сгруппированных по степени убывающей ликвидности с краткосрочными обязательствами, сгруппированными по степени срочности их погашения свидетельствуют о том, что баланс данного предприятия практически является неликвидным.

В ходе анализа выяснилось, что в течение исследуемого периода значение общего показателя платежеспособности ООО «Констракт Регион» не соответствует нормативному (менее 2), однако имеется тенденция к росту данного коэффициента (с 1,402 в начале 2006 г. до 1,715 в конце 2007 г). Коэффициент абсолютной ликвидности имеет значение значительно выше нормативного, при этом наблюдается тенденция к его росту. В 2007 г. ООО «Констракт Регион» могло погасить 34,6% своих срочных долгов, что свидетельствует о его достаточной платежеспособности. Значение коэффициента промежуточной ликвидности является неудовлетворительным, при этом имеется тенденция к росту данного показателя. В течение всего исследуемого периода значение показателя текущей ликвидности не соответствует нормативному – менее 2, при этом имеется тенденция к росту данного коэффициента. При условии своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации запасов, продажи прочих материальных оборотных средств ООО «Констракт Регион» в 2007 г. могло рассчитаться с текущими долгами на 75,1%.

Анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость, показал, что собственникам по состоянию на 1 января 2007 г. принадлежало лишь 29,7%, а к концу 2007 г. показатель увеличился до 41,7%. Рост показателя свидетельствует об улучшении финансовой устойчивости ООО «Констракт Регион». Доля заемного капитала в общей сумме капитала ООО «Констракт Регион» снизилась с 70,3% в начале 2007 г. и до 58,3% к концу исследуемого периода. Это означает уменьшение доли заемных средств в финансировании ООО «Констракт Регион», росте финансовой устойчивости и снижении зависимости от внешних кредиторов. Расчеты свидетельствуют об отсутствии собственного капитала в обороте ООО «Констракт Регион», что оценивается отрицательно, однако исследуемый показатель имеет тенденцию к росту. Кроме того, производство работ и услуг в ООО «Констракт Регион» требует значительного количества основных средств, что и обуславливает структуру имущества данного предприятия. Значение коэффициента мобильности по этой причине тоже невысоко и находится примерно на одном уровне.

По итогам анализа рентабельности производственной деятельности ООО «Констракт Регион» был сделан вывод, как о росте рентабельности продаж, так и о росте общей рентабельности данного предприятия. В ходе факторного анализа выяснилось, что основной причиной роста показателей было увеличение доходов от основной деятельности. Отрицательно на показатели повлияло увеличение себестоимости товаров, рост управленческих и коммерческих расходов. На общую рентабельность предприятия кроме перечисленных факторов отрицательно повлияло снижение прочих доходов и рост прочих расходов.

Проведенные в работе расчеты свидетельствуют об эффективном использовании капитала в условиях ООО «Констракт Регион», что оценивается положительно. В 2007 г. на 1 грн. совокупного капитала было получено
0,09 грн. чистой прибыли. В 2007 г. данный показатель возрос до 0,15 грн. При этом рентабельность капитала увеличилась в 2007 г. по сравнению с прошлым годом за счет роста рентабельности организации на 0,398%, за счет ускорения оборачиваемости капитала – на 5,301%. Рост рентабельности происходит одновременно с укреплением финансового состояния, ростом платежеспособности и ликвидности.

В целом анализ финансового состояния ООО «Констракт Регион» на основе финансовых коэффициентов показал, что данное предприятие имеет неустойчивое финансовое состояние, неудовлетворительные показатели платежеспособности и ликвидности. В то же время, данное предприятие имеет высокие показатели рентабельности и деловой активности, причем финансовое состояние предприятия имеет тенденцию к укреплению.

Для повышения эффективности деятельности ООО «Констракт Регион» было предложена диверсификация его деятельности путем открытия мойки автомобилей. Проведенные анализ и экономическое обоснование предполагаемой автомобильной мойки показывают, что подобная реструктуризация деятельности анализируемого предприятия экономически выгодна и предприятие получит достаточно высокую прибыль.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституцiя України вiд 28.06.1996 р. в ред. вiд 11.12.2007 р. //http://zakon.rada.gov.ua
2. Господарський кодекс України вiд 16.01.2003 р. № 436-iV в ред. вiд 16.05.2008 р. //http://zakon.rada.gov.ua
3. Цивiльний кодекс України вiд 16.01.2003 р. № 435-iV в ред. вiд 12.04.2008 р. //http://zakon.rada.gov.ua
4. Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом: закон України вiд 14.05.1992 р. № 2343-XII в ред. вiд 01.01.2008 р. //http://zakon.rada.gov.ua
5. Андрушкiв Б. М., Кузьмiн О. С. Основи менеджменту. - Львiв: Свiт, 2005. - 296 с.
6. Антикризисное управление: Учеб. пособие/ Под. ред. Э. С. Минева,
   В. А. Панагушина. - М.: ПРИОР, 2006. - 432 с.
7. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 320 с.
8. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 432 с.
9. Антикризисный менеджмент / Под ред. А. Г. Грязновой. - М.: ЭКМОС, 2003. - 368 с.
10. Банкротство: Метод. рекомендации по ускоренному порядку применения процедуры банкротства. - К.: Перспектива, 2007. - 144 с.
11. Бай С. И. Оценка делового риска в предпринимательстве. - К.: Литера, 2005. - 210 с.
12. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 188 с.
13. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента: Т. 2. - К.: Ника-Центр, 2003. - 512 с.

14. Бляхман Л. Основы функциональною и антикризисного менеджмента. - СПб.: Питер, 2003. - 380 с.
15. Вартанов А. С. Економiчна дiагностика дiяльностi пiдприємства: органiзацiя та методологiя. - К.: КНЕУ, 2006. - 180 с.
16. Василенко В. А., Шостка В. I. Ситуацiйний менеджмент: Навч. посiбник. - К.: ЦУЛ, 2003. - 286 с.
17. Грузинов В. В. Экономика предприятия и предпринимательство. - М.: Софит, 2006. - 380 с.
18. Гуияр Ф. Ж., Келли Дж. Н. Преобразование организации: Пер. с англ. - М.: Дело, 2000. - 376 с.
19. Долль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии / Под ред. Ю. Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2002. - 544 с.
20. Друкер П. Эффективное управление. - М.: ФАИР-Пресс, 2002. - 288 с.
21. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.: Вильямс, 2000. - 272 с.
22. Економiка пiдприємств: Пiдручник / За заг. ред. С. Ф. Покропивного. - 2-ге вид., перероб. та доп. - К.: КНЕУ, 2001. - 528 с.
23. Євтушевський В. А. Основи корпоративного управлiння: Навч. посiбник. - К.: Знання-Прес, 2002. - 318 с.
24. Заболотний В. М. Необхiднiсть реструктуризацiї сучасних українських пiдприємств // Пiдвищення конкурентоспроможностi пiдприємств: оперативна реструктуризацiя: Метод. матерiали базового курсу. - К.: Мiжнар. центр приватизацiї, iнвестицiй та менеджменту, 2005. - Ч. 1. - С. 5 - 27.
25. Загороднiй А., Чемертiс А. Пiдприємства i ризик // Дiло. - 2007. - № 55. -
    С. 31 - 39.
26. Карась Л. Управленческая диагностика - основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 6. -
    С. 78 - 83.
27. Клименюк М. М., Бригнанъ I. А. Управлiння ризиком в економiцi. - К.: Просвiта, 2000. - 256 с.

28. Козлов Е. В. Опережающий антикризисный менеджмент: инструментальные, организационные и информационные основы / Под ред. В. М. Ларина. - М.: МГСЭУ, 2001. - 236 с.
29. Коробов М. Я. Фiнансово-економiчний аналiз дiяльностi пiдприємств: Навч. посiбник. - К.: Знання, 2000. - 378 с.
30. Крутик А. Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент. - СПб.: Питер, 2001. - 432 с.
31. Крыжановский В. Г. Реструктуризация предприятия. - М.: МГАИ, 2007. - 142 с.
32. Курочкин А. С. Организация произволегва: Учеб. пособие. - К.: КНЕУ, 2001. - 216 с.
33. Курочкiн О. С. Управлiння пiдприємством (процесний аспект): Навч. посiбник. - К.: КНЕУ, 2006. - 144 с.
34. Лiгоненко Л. О. Антикризове управлiння пiдприємством: теоретико-методологiчнi засади та практичний iнструментарiй. - К.: КНТЕУ, 2001. - 580 с.
35. Лiгоненко Л. О. Управлiння пiдприємницьким ризиком як елемент протидiї банкрутству торговельного пiдприємства: Навч. посiбник. - К.: КНТЕУ, 2003. - 322 с.
36. Немцов В. Д., Довгань Л. С. Стратегiчний менеджмент: Навч. посiбник. - К.: Екс Вiсь, 2002. - 558 с.
37. Немцов В. Д., Довгань Л. С., Сiнiок Г. Ф. Менеджмент органiзацiй: Навч. посiбник. - К.: Екс Вiсь, 2002. - 384 с.
38. Никешин С. Н. Внешняя среда экономических систем. - СПб.: Два-три, 2004. - 102 с.
39. Олексюк О. С. Системи пiдтримки прийняття фiнансових рiшень на мiкрорiвнi. - К.: Наукова думка, 2006. - 508 с.
40. Осовська Г. В. Основи менеджменту: Навч. посiбник. - К.: Кондор, 2003. - 556 с.
41. Осовська Г. В., Фiщук О. Л., Жалiнська I. В. Стратегiчний менеджмент: Навч. посiбник. - К.: Кондор, 2003. - 196 с
42. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. - М.: МТ-Пресс, 2005. - 296 с.
43. Примак Т. О. Економiка пiдприємства: Навч. посiбник. - К.: Вiкар, 2002. - 510 с.
44. Санацiя i банкрутство: двi сторони однiєї медалi // Уряд. кур'єр. - 2005. - 19 вересня. - С. 3.
45. Слав'юк Р. А. Фiнанси пiдприємств: Навч. посiбник. - К.: Центр навчальної лiтератури, 2004. - 460 с.
46. Справочник финансиста предприятия. - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 560 с.
47. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред.
    А. П. Градова, Б. И. Кузина. - СПб.: Спец. лит., 2006. - 512 с.
48. Табурчак П. П., Викуленко А. Е., Овчинникова Л. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйствнной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Под ред. П. П. Табурчака, В. М. Тумина, М. С. Сапрыкина. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 286 с.
49. Тарасов В. К. Персонал-технология. - СПб.: Питер, 2002. - 322 с.
50. Тарнавська Н. П., Пушкар P. M. Менеджмент: теорiя та практика: Пiдручник. - Тернопiль: Карт-бланш, 2003. - 456 с.
51. Таунсенд Р. Секреты управления или как удержать компанию. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 420 с.
52. Теория и практика антикризисного управления: Учебник / Г. З. Базаров,
    С. Г. Беляев, Л. П. Белых и др.; Под ред. С. Г. Беляева, В. И. Кошкина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 470 с.
53. Теория организации: Учебник / Г Р. Латфуллин, А. В. Райченко. - СПб.: Питер, 2003. - 400 с.
54. Терещенко В. I. Органiзацiя управлiння. - К.: Знання, 2000. - 312 с.
55. Тини Н., Деванна М. Лидеры реорганизации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 312 с.
56. Тiтов М. I. Банкрутство: матерiально-правовi та процесуальнi аспекти / За ред. В. М. Гайворонського. - 2-ге вид.,випр. та доп. - Харкiв: Форум, 2003. - 260 с.
57. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. - М.: Банки и биржи, 2002. - 576 с.
58. Уткин Э. А. Антикризисное управление. - М.: ЭКМОС, 2007. - 400 с.
59. Ушакова Н. М., Кукурудза Л. О. Методи оцiнки рiвня господарського ризику // Пiдприємництво у торгiвлi: 36 наук. праць. - К.: КДТЕУ, 2005. -
    С. 17 - 19.
60. Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 448 с.
61. Федорiвський А. Що призводить до банкрутства? // Дiло. - 2004. - № 55. -
    С. 40 - 45.
62. Федоров В., Опарiн В., Льовочкiн С. Фiнансова реструктуризацiя в Українi: проблеми i напрями: Монографiя / За наук. ред. В. Федосова. - К.: КНЕУ, 2002. - 388 с.
63. Фiлiмоненков О. С. Фiнанси пiдприємств: Навч. посiбник. - К.: МАУП, 2003. - 288 с.
64. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 344 с.
65. Шиборщ К. Бизнес-диагностика деятельности предприятия // Рынок ценных бумаг. - 2004. - № 16. - С. 30 - 33.
66. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 396 с.
67. Щербакова О. Диагностика предприятий // Рынок ценных бумаг. - 2005. -
    № 9. - С. 11 - 16.
68. Экономический анализ: Учебник / Под. ред. Л. Т. Гиляровской. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 528 с.
69. Яновский Я. Риски в деятельности предприятия // Маркетинг. - 2000, № 7. - С. 99 - 106.
70. Яцкiв Т. I. Теорiя економiчного аналiзу. - Львiв: Свiт, 2003. - 216 с.